▶ 語義１の必須項「＜こと＞を」を、「Ｘのことを」という形式にする場合、「Ｘ」には既知の特定的な事柄を表す名詞が入る。したがって、「対策」、「理由」、「言い訳」のように、結果的に生み出される事柄を表す名詞は「Ｘのこと」の「Ｘ」には入りにくい。
 町長は必死で対策のことを考えた。
 町長は必死で対策を考えた。

▶ 語義２は語義１と異なり、格助詞「を」を「について」に置き換えることができない。（「Ｘについて」は、必須項の「Ｘ」が＜知力の向かう対象＞であることを明示する形式である。しかし、語義２では必須項は＜知力を働かせた結果として生み出される事柄、もしくは産物＞である。）なお、例えば「新製品について考える」、「対策について考える」などは、表現そのものは不自然ではないが、このような用いられ方がされた場合、ここでの「新製品」や「対策」は＜知力の向かう対象＞を表すことになり、その結果産物を表さない。（つまり、これらは語義１としての用法となる。）
 私たちはついに新メニューについて考えた。
 私たちはついに新メニューを考えた。

▶ 語義３は、「思う」と類義的な関係にあるが、「Ｘのためを」という形は、通常、「考える」と共に用いることはできず、「思う」と共に用いるのが自然である。（なお、「考える」の語義３は、ある対象を重要なものと捉えているのに対し、「思う」の場合にはある対象を大切なものと捉える、という違いがある。）
 鈴木さんのためを考えて助言したのに・・・。
 鈴木さんのためを思って助言したのに・・・。

▶ 自発的な行為を表す助動詞「れる・られる」は、通常、「考える」（の語義４）と共に用いるのは不自然であり、そのような場合には「思う」と共に用いる方が自然である。
 当時の両親の苦労が考えられる。
 当時の両親の苦労が思われる。

▶ 語義５では、「～を考えて」の後件としては通常、＜主体の判断＞を表す形式は用いられず、逆に、「～を考えると」の後件としては通常、＜主体の行為＞を表す形式は用いられない。
 万が一を考えると、保存食を買った。
 万が一を考えて、保存食を買った。
 解約したときのリスクを考えて、この保険プランはあまりおすすめできない、というのが正直なところです。
 解約したときのリスクを考えると、この保険プランはあまりおすすめできない、というのが正直なところです。

▶ 語義５では後件は＜行為＞と＜判断＞の両方を表しうるのに対し、語義６では＜判断＞しか表さない、という違いがある。
 経営状態を考えると、閉店する。
 経営状態を考えると、閉店するしかなさそうだ。

▶ 語義７は人の意志的な思考であるため、「考える」を（人が意志的にコントロールする程度の低い）「思う」に置き換えることができないか、できたとしても不自然なものとなる。
 食パンを買おうか、フランスパンを買おうかと思った挙句、フランスパンを買うことに決めた。
 食パンを買おうか、フランスパンを買おうかと考えた挙句、フランスパンを買うことに決めた。

▶ 語義９の「考える」を命令形で用いるのは不自然である。これは、ある事態を仮定するという行為が、主体（である人）自らの判断と強く結びつく行為であり、通常、他者から命令されて行うものではないからだと考えられる。
 仮にこの計画が成功したと考えろ。
 仮にこの計画が成功したと考えよう。